Свобода печати у нас для всех СМИ, кроме российских!


Что стоит за гонениями балтийских властей на журналистов, которым угрожают уголовным преследованием за авторские публикации в международных российских медиа?


Когда твои прогнозы сбываются, испытываешь двоякое чувство: с одной стороны —греет тщеславие, с другой — побывать в роли Кассандры не очень-то приятно, если твои прогнозы оказались, мягко говоря, не из самых радостных.


Печальное предвидение


Именно так и произошло, когда в позапрошлом номере нашей газеты, касаясь темы с публикацией якобы «секретного» списка «потенциальных российских агентов влияния» в Прибалтике, мы предположили, что следующим обвиняемым в распространении «тлетворного» кремлевского влияния окажется кто-нибудь из журналистов. Ошиблись только в количестве таковых. Неделю назад в Латвии Департамент госбезопасности за прямое исполнение своих профессиональных обязанностей задержал даже не одного, а сразу шестерых журналистов.


Предъявленные латвийским журналистам обвинения, которые в статусе фрилансеров публиковались на информационных сайтах Sputnik и Baltnews, звучало до боли знакомо: нарушение санкций ЕС в связи с работой в МИА «Россия Сегодня», возглавляемом подсанкционным Дмитрием Киселёвым. Ровно год назад уголовным наказанием по точно такому же «обвинению» сотрудникам Sputnik Estonia угрожала эстонская полиция, итогом чего стала приостановка работы новостного интернет-портала.


Однако латвийские «спецслужбисты» пошли дальше своих северных коллег. По местам жительства задержанных журналистов в худших традициях «маски-шоу» прошли обыски, а их орудия труда (компьютеры, планшеты и смартфоны) были изъяты в качестве «вещественных улик». Уже прошедшие этот скорбный путь «опытные» люди говорят, что вернут всё это в лучшем случае только через год, но пользоваться после этого напичканным «жучками» и шпионскими программами имуществом окажется себе же дороже — лучше избавиться от него как можно быстрее.


Откуда дует ветер?


Трудно сказать, почему на меры, аналогичные эстонским, в Латвии решились лишь спустя год. Говорят, повлияла победа на президентских выборах в США Джо Байдена, с которым многие связывают новый грядущий виток усиления антироссийской политики. Латышские спецслужбы решили, так сказать, отличиться «на местах», не дожидаясь командного «чиха» в Вашингтоне. А может быть, свою роль сыграло недавнее письмо латвийских бизнес-кругов в Москву, в котором местные предприниматели буквально умоляли россиян «не губить их ради деток малых» и вернуть прежние объёмы транзита.


Помнится, сам факт и тон этого письма тогда очень не понравился главе МИД Латвии Эдгарсу Ринкевичсу, который объявил его «уничижительным» и недостойным столь великой державы, сделавшей ставку не на экономическое развитие и взаимовыгодные добрососедские отношения, а на полный изоляционизм по отношению к России. Вот и решили, образно говоря, «сжечь все мосты», чтобы в Москве кто-нибудь, не дай Бог, не сжалился по русской привычке над бедными латышами и не протянул им руку помощи.

Теперь, следуя логике развивающихся событий, следующий этап эксперимента должен пройти в Литве, у которой уже есть успешный опыт длительного содержания за решёткой не только своих неудобных политиков (дело Альгирдаса Палецкиса), но даже некоторых россиян (дело фактически похищенного бывшего полковника совестской армии Юрия Меля).


Таким образом, в действиях властей прибалтийских республик чётко вырисовывается схема: сперва (Эстония) — предупредительная угроза, потом (Латвия) — для тех, кто не внял, возбуждение уголовного производства с краткосрочным задержанием и конфискацией имущества, на третьем этапе (Литва). Для героев, решивших идти «до конца», - тюремное заключение на неопределённые сроки и неясные последствия. Впрочем, помня, что наши печальные прогнозы имеют свойство сбываться, не будем сильно увлекаться чересчур уж мрачными предсказаниями.


Впрочем, есть некоторая надежд на то, что следующий прибалтийский «наезд» на журналистов, сотрудничающих с российскими СМИ не останется совсем уж безнаказанным. Комментируя ситуацию с задержанием в Латвии работников агентств Sputnik и Baltnews, президент России Владимир Путин заявил, что в случае явного нарушения прав российских журналистов за рубежом «реагировать нужно быстро и пожёстче».


А это уже серьезно. За годы своего правления Путин показал себя человеком решительным. Все прекрасно помнят его вошедшую в историю фразу о том, что террористов «будем мочить», а если нужно, то даже в сортире. Уж сколько его попрекали на западе за это высказывание, но результаты, так сказать, налицо: в уходящем году в России не произошло ни одного по настоящему серьёзного теракта. Это особенно впечатляет на фоне захлестнувшей Европу зловещей моды на отрезание голов у некоторых ее безвинных жителей.


Но тут невольно возникает вопрос — а кого именно можно назвать российским журналистом. Только ли россиянина «по паспорту», или, к примеру, иностранного сотрудника российского СМИ. Если первое, то под понятие российских журналистов явно не подпадают подвергшиеся «превентивным мерам воздействия» сотрудники Sputnik и Baltnews в Эстонии и Латвии, поскольку все они в большинстве своём являются гражданами стран своего проживания.


В этом случае «быстрые и жёсткие меры», на которых настаивал президент РФ, возможно и будут предусмотрены, но останутся как бы «за скобками», поскольку российских граждан, законно проживающих в странах Балтии местные власти даже явно недружественных по отношению к России режимов без нужды стараются лишний раз не трогать. А приезжих журналистов часто просто не пускают к себе в страну - от греха подальше и всё. А уж за что эти режимы карают и сажают собственных подданных, так это сугубо их, персональное, можно сказать, дело.


У Вашингтона есть чему поучиться


В этом плане весьма показателен пример США, власти которых действительно очень быстро и крайне жёстко реагируют на малейшие попытки как-либо задеть не только собственно американских граждан, но и лиц с иным гражданством, работающих в интересах США: сотрудников многочисленных фондов «открытого общества», «распространения демократии», «борьбы с коррупцией» и т.д. В общем, «за всё хорошее против всего плохого».


Главное условие финансирования деятельности таких организаций — бороться за всё это они должны не в самой Америке, а за её пределами, и чем дальше — тем лучше. В самих-то США с демократией и открытостью полный порядок, как все мы недавно имели возможность убедиться, наблюдая за тамошними президентскими выборами.

Деятельность этих американских фондов всенепременно должна освещаться различными СМИ: газетами, интернет-порталами, социальными сетями и, конечно, «независимыми» (какими же ещё?) блогерами, для чего Госдеп США ежегодно выделяет на них гранты во всех странах, до которых только простираются «американские национальные интересы» немалые деньги.


И не дай Бог властям этих стран хоть как-то затронуть проамериканских журналистов и активистов, даже просто открыто объявить их «иноагентами». Тут же поднимется страшный вой «правозащитников», «поэтов-правдорубов» и прочей «демократической общественности», которые немедленно объяснят, что делать так ни в коем случае и категорически нельзя, даже несмотря на то, что в самой Америке деятельность иноагентов ограничена многочисленными запретами. Но это, считают в Вашингтоне, совсем другое.


За годы реформ все эти «борцы за демократию» постоянно ставили России в пример Америку — дескать, чего мудрить и изобретать велосипед, то есть какой-то «свой особый путь»? Возьмите, мол, за образец США и делайте всё, как там, чего уже проще! И будет вам, как говорится, «счастье».


Лично я не уверен, что перенимать у заокеанских партнёров нужно без оглядки прямо уж всё подряд, но что касается практики защиты своих граждан, журналистов, активистов гражданского общества, то взять на вооружение американский опыт России, конечно же, не помешает.


Просмотров: 22Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все